Signatures :
Monique B., Claude (groupe Spartakus), Claude (Paris), Paul D. [Denais] (groupe Élisée-Reclus), Edmond (groupe Élisée-Reclus), groupe de liaison [= GEAA], groupe d’Annemasse, Groupe d’étude et actions anarchistes (GEAA : Paris, Bagnolet), groupe Élisée-Reclus (Maisons-Alfort), Groupe Germinal (Mâcon), groupe Kronstadt, groupe romand (Genève), groupe Spartakus (Grenoble), Henri K., Marcel (groupe Élisée-Reclus), Milhoud, Alexandre Petrof|Petrov, Julien Stern, …

État de l’UGAC au 1er septembre 1964

• Groupes membres de la FA :
  • groupe Élisée-Reclus (3, rue Ternaux, Paris), groupe GEAA section de Paris Est (3, rue Ternaux, Paris), groupe GEAA section de Bagnolet (3, rue Ternaux, Paris), groupe Jean-Grave de Versailles (3, rue Ternaux, Paris), groupe La Commune libertaire de Lille (H. Walraeve ; 8, rue des Aubépines, Lambersart), groupe Spartakus (R. Kéravis ; 162, rue Léon-Jouhaux, Grenoble), groupe Romand de Genève (J. Uvignier ; 45, bd Saint-Georges, Genève), groupe de Strasbourg (3, rue Ternaux, Paris), groupe [Germinal] de Mâcon (3, rue Ternaux, Paris)
• Groupe non membre de la FA
  • groupe Kronstadt (Paris, adresse non communiquée)

Un « camarades de Lyon » (relations suivies) et un groupe d’études (constitué fin nov. 1964) sont signalés dans l’état de l’UGAC au n° 4

Le numéro 7 contient notamment un « Projet de statuts d’un Centre parisien de recherches sur l’anarchisme » ou CPRA, affilié au CIRA (Centre international de recherches sur l’anarchisme. Ce projet de Roland Biard (Julien Stern) et Alexandre Skirda n’aboutit pas.

Parutions :

• nº 0 (1963, 3e trim.) : « bulletin intérieur confidentiel mais non clandestin de l’Union des groupes anarchistes-communistes », 16 p.
• nº 1 (1964, juin), 15 p.
• nº 2 (1964, sept.), 11 p.
• nº 3 (1964, nov.), 8 p.
• nº 4 [(1964, déc.)] [l’UGAC doit-elle continuer d’exister ? …], 40 p.
• nº 4 [(1964, déc.)] [l’UGAC doit-elle continuer d’exister ? …], 14 p. Cette version ne reprend que les pages 4-14 — soit la partie « Préambule : lL’UGAC doit-elle continuer d’exister ? » et le « Programme pour 1965-1966 » — de la version de 40 pages, précédé d’un sommaire et d’un édito absents de l’autre version. L’édito contient la remarque : « ces deux bulletins que vous recevez ne forment qu’un seul et unique document que nous avons divisé pour des raisons techniques », mais s’agit-il d’une allusion à la version de 40 p. ou au nº 4 bis de même date ?
• nº 4 bis (1964, déc.), 20 p.
• bulletin-circulaire nº 5 (impr. déc. 1964), 5 p.
• nº 6 (1965, mars), 15 p.
• nº 7 (1965, avr.), 14 p.